多元宇宙地圖

對《多元宇宙》有哪些批評？

對《多元宇宙》這本書及其實踐，英文、日文、中文都出現了批評，例如「技術解決不了政治」「臺灣的成功案例沒有持續」「太樂觀了」「在日本可能淪為招牌或教條」。本文整理誰在何時說了什麼，以及有什麼回應。

新的想法傳開時，一定也會出現批評。《多元宇宙》主張，只要運用數位技術，就能打造讓意見不同的人也能合作的民主。本文把針對這本書、以及書中當作範本的臺灣與日本實踐的批評並列出來。批評對不對，本文不做判定；只寫誰在何時說了什麼，若作者或支持者一方有回應，也一併附上。

一句話說明

《多元宇宙》是經濟學者衛谷倫（E. Glen Weyl）與臺灣前數位發展部部長唐鳳（Audrey Tang）等人寫的書。針對這本書與周邊的實踐，批評大致分成以下幾類：

主要的批評

對書的想法的批評

老派的解決方案主義？（Netopia，2026 年 8 月）。 解決方案主義（solutionism）在這裡指的是認為民主的問題可以用技術修好的想法。在歐洲評論網站 Netopia 的書評中，Ralf Grötker 指出，書中核心的意見彙整工具 Polis 能否成功，要看政府是否真心採用；沒有這個意願，就什麼都不會發生。Grötker 也寫道，2018 年以後沒有任何政治決策是從 Polis 開始的[1]。

Grötker 主張，民主終究是權力分配的問題，所以無論民主還是網際網路，都沒有技術上的解方（technological fix），並把這本書評為老派的解決方案主義。Grötker 也寫道，這本書標榜共同寫作，卻看不出社群添加了什麼；編輯判斷只由唐鳳和衛谷倫做出[1]。

這不是直接的回應，不過唐鳳在 2025 年接受日經亞洲訪談時說："Solutionism doesn't work."（解決方案主義行不通。）唐鳳的說明是：不是由菁英「替」人們解決，而是要「與」人們一起處理[2]。在 2024 年 Funding the Commons Tokyo 的問答中，發言者（逐字稿和影片字幕都沒有區分發言者，從脈絡看是唐鳳）也說，這本書並沒有把實現的方式定於一種，而是提出至少七個面向的工具箱型書籍[3]。

接近烏托邦？（TIME，2024 年 5 月）。 在美國史密斯學院研究中國與臺灣政治的 Sara Newland，在《TIME》的報導中提醒，不應誇大臺灣數位民主的效果，也許是因為臺灣本來就治理得好，才會出現這些做法。Newland 也說，書所描繪的未來接近烏托邦，光靠臺灣的例子，可能不足以證明它能實現[4]。

在日文方面，syumi_data 在李舜志的入門書《テクノ専制とコモンへの道》（日文書）的讀書紀錄（2026 年 1 月）中寫道，認為不合理的提案也會被討論和證據排除，這種看法太樂觀，和網路草創期的樂觀一模一樣。文中也指出，臺灣的請願網站 Join 的問題不在技術而在制度，可能有人故意大量提出請願、使行政癱瘓[5]。

一種氛圍把不同的主張綁在一起？（布特林，2024 年 8 月）。 以太坊的發明者維塔利克·布特林（Vitalik Buterin）在長篇書評中，一方面認同多元主義的框架，一方面寫道，有時覺得 Plurality 的氛圍把接受理由和拒絕理由都各不相同的想法，收進同一把傘下。例如「人際連結很重要」和「投票應該考慮連結的程度」是不同的主張[6]。

布特林還說，從書的目標（例如讓職場產出增加 10%）看來，書似乎沒有設想技術激進發展的未來，並引用自己以前的文章：自己希望的是比現在好上好幾個數量級的未來。不過布特林在同一篇書評中也主張，不認同這種氛圍的人，也能從 Plurality 的想法中得到收穫，這和期待急遽進步也相容[6]。

量子比喻在政治上發揮作用？（Reading Monkey，2026 年 7 月）。 note 上的 Reading Monkey 討論了 2026 年 3 月唐鳳與東浩紀的對談。唐鳳在對談中說：「政黨政治傾向用牛頓式、粒子式的方式來測量世界，並不表示我們就不能同時用波的方式來理解多元宇宙。」[13]Reading Monkey 主張，量子的詞彙和政治對象之間的對應沒有被確定，正是這種曖昧，讓特定的政治選擇看起來像是符合世界深層結構的東西。文中也指出，正文對貝爾定理等的說明並不正確[7]。另一方面，文章也承認，書本身聲明不要照字面理解自然科學的比喻，所以把它當作單純的錯誤一筆帶過並不公平[7]。

變成數學也擋不住狂熱？（Project Aequitas，2026 年 7 月）。 note 上的 Project Aequitas，把衛谷倫、巴拉吉·斯里尼瓦桑（Balaji Srinivasan），以及主導英國脫歐的 Dominic Cummings 三人「更新民主的方案」並列討論。對衛谷倫的平方投票，文章主張：以情緒強度作為輸入，就算化為數學也防不了狂熱的失控；沒有人能檢查內容的演算法，會成為新的獨裁工具。文章把三人共同的缺陷，歸結為沒有壞掉時能修好的機制[8]。

要怎麼和 AI 開發競賽取得平衡？（LessWrong，2025 年 9 月）。 在唐鳳的貼文〈⿻ Plurality & 6pack.care〉（關懷六力）的留言區，使用者 cousin_it 問：AI 們的社會是對等的還是階層的？對於像軍備競賽般爭奪商業利益的 AI 市場的壞誘因，要怎麼處理？唐鳳回答，地神（Kami，範圍受限的 AI「守護者」們）的看法既不是對等、也不是固定的階層，並舉出互通義務、公共選項等，作為改變誘因的手段[9]。

對如何動員人著墨太少？（史丹佛的研討會，2024 年 3 月）。 在英文版定稿完成之前，衛谷倫在史丹佛大學數位經濟實驗室（Stanford Digital Economy Lab）的研討會上發表這本書，由 2 位討論人評論（根據影片的自動字幕）[10]。主持人介紹為 Margaret Levi 的討論人說，就算假設接受書的願景、甚至接受書提出的解決方案，對於要如何動員人們走向那裡，書的處理也太單薄了。Margaret Levi 指出，需要的是讓人們建立共享命運的廣大共同體的制度設計，並應從一開始就納入能提出異議的資訊與民主問責。另一位 Nate（字幕上只出現名字；本人自稱是帶領史丹佛網路政策中心的法學者，因此推定是 Nathaniel Persily）支持書的想法，同時說，過去 10～15 年的教訓是：在某種意義上，技術最民主的面向（速度、擴散力、數量）正是威脅民主的東西；並問：要怎麼說服美國約 1 億名川普支持者走上這條路[10]。

衛谷倫當場回答：動員是書的最後 2 章處理的主題；這本書的製作方式本身就是一種不金融化的新型 DAO（網路上的共同組織），如果認為有錯，請來修正。關於川普支持者，衛谷倫說，右派中反中國的人喜歡唐鳳的故事（都是影片中的口頭發言）[10]。

反對用健保金額引導人的想法？（東浩紀，2025 年 7 月）。 2025 年 7 月 20 日，東浩紀在一邊看參議院選舉開票、一邊聊天的 YouTube 直播中，評論說安野貴博據說在 X 上寫過的、操作健康保險的金額來引導人們變健康的方案非常危險。東浩紀說，同樣的想法也寫在《Plurality》裡，並表示反對。理由是：人不會理性行動，所以比起用市場原理操作，或許只能靠啟蒙與教育踏實地去做。東浩紀也說，這不代表東浩紀就不支持安野（根據影片的自動字幕）[11]。

不過，安野的那則貼文，在本站的材料中還沒有找到。書的 6-2 章關於健康保險的段落，是以團結的社群彼此扶持的「社會健康保險」模式為線索，把健康保險重新理解為支撐「健康所需的條件」本身的機制，並不是寫成操作個人保費來引導行為的方案[12]。這裡呈現的是東浩紀對書的概括。東浩紀在 2026 年 3 月與唐鳳的對談中則說，自己完全支持 Plurality，但一進入政治領域，就無法避免區分敵我[13]。

對臺灣實踐的批評

vTaiwan 徹底失敗了？（The Daily Beast，2023 年 11 月）。 vTaiwan 是市民、政府與專家在網路上討論政策的臺灣平台。Nick Aspinwall 寫道，vTaiwan 的氣勢在好幾年前就已失去，2018 年以後沒有被用在重大決策上。文中沒有提到書名，但這是對書中招牌案例的批評[14]。

報導中，vTaiwan 共同創辦人、前立法委員 Jason Hsu 舉出的原因是：不好用、關注度下降、政府沒有採納建議的義務，所以立委不認真看待。世界銀行的 Tiago Peixoto 則說，技術讓政府更容易蒐集意見，卻沒有讓政府更容易回應。報導也提到，討論對象限於數位領域，以及 Join 成立後，vTaiwan 變得重複[14]。

Technological Metamodernism（2026 年 1 月）也把政府沒有回應義務視為結構上的限制，並寫道，參與者燃燒殆盡的問題，可能是實務上最大的限制[15]。在日本數位民主研究小組的臺灣採訪（2025 年 2 月）中，曾在唐鳳設於行政院直屬的團隊 PDIS 工作的林雨蒼（Billy Lin）說，當年因為有部長的強力支持才能反映到政策上，現在則是一個試驗場。目前支撐 vTaiwan 的崔家瑋（Jia-Wei "Peter" Cui；這篇採訪文章寫作「崔嘉偉」），把停滯的原因歸於：政府在 2019 年以後把力氣轉到 Join 等平台、擔任推手的政務官卸任、核心成員的離開，以及 COVID-19[16]。

回應。 書的 2-2 章自己寫道：「Covid-19 疫情的爆發，中斷了面對面的聚會，導致活躍度下降」，原因在於「需要大量的志願努力、缺乏政府回應的授權，以及其關注點較為狹隘」；並記述了透過 2023 年與 OpenAI「Democratic Inputs to AI」專案的合作等方式重振的努力[17]。唐鳳在 CoinDesk 的採訪中承認，疫情期間使用量減少是真的，但請大家讀 2-2 章。唐鳳也舉出 Join 每天有 1 萬 1,000 人以上造訪，以及 g0v（零時政府）的專案是開源的，所以想重振的人不必從零開始[18]。崔家瑋也說，因為資訊是公開的，新的參與者才能接手[16]。

「多元宇宙科」沒人聽得懂？（2022 年 9 月）。 臺灣新成立的數位發展部（moda）設置了「多元宇宙科」（Section of Plurality）。根據 TVBS 的報導，台灣民眾黨立委高虹安在記者會上批評，唐鳳部長的說明沒有人聽得懂，呼籲避免過多專業名詞[19]。同一篇報導也寫到，唐鳳在前一天說明，「Plurality」是相對於「Singularity」（科技奇點）的概念[19]。

對日本實踐的批評

很精彩，但會不會被教條化？（一田和樹，2025 年 8 月）。 一田和樹一方面稱讚日文版內容全面、是必備的書，一方面質疑書幾乎毫無保留地把日本的 QC 活動（品質管理活動）和戴明獎當作成功案例。一田根據自己在品質管理現場的經驗寫道，QC 活動也有流於形式、被教條化的弊病。一田說，在與這本書共鳴的日本人身上也感到同樣的危險，並舉未來團隊（チームみらい，Team Mirai）政策儲存庫的提案為例，建議支持者先要能說明書中如何寫「人權」[20]。英文版 3-3 章有一節寫到 1950 年日本科學技術聯盟請戴明講授品質管理，以及戴明獎的創設[21]（目前的繁體中文版 3-3 章沒有這一節）。

未來團隊的 Plurality 會不會只是招牌？（2025 年 10 月）。 note 的作者「一般人」在免費公開的部分中，討論了三點[22]：

  1. 即使技術上能協作，也不清楚由誰來決定、由誰負責。理念先行，制度設計卻是空白。
  2. 開源式的民主，品質管理、問責與維護的承擔者都不明確；和いどばた（Idobata）、広聴AI一樣，公民參與的實效沒有保障。
  3. 從使用者那裡收集的政見修改提案，實際上被丟掉了，與其說是超越分裂，不如說起了掩蓋分裂的作用。

作者主張，應該先用法律制度的語言來定義 Plurality[22]。就數字而言，根據 2026 年 9 月 24 日 GitHub 的統計，未來團隊政策儲存庫收到的修改提案有 9,686 件，其中被合併的是 194 件[23]。未來團隊說明，採用的標準是符合使命與願景、與政見的大方向一致、可以執行；AI 用在整理上，採用與否由人判斷[24]。

廣泛傾聽的聲音偏向習慣發表意見的人？（2025 年）。 廣泛傾聽是用 AI 整理大量意見、看出全貌的方法。東京都在長期戰略「2050東京戰略」的草案制定中使用了它（シン東京2050 的廣泛傾聽）。對該草案的公眾意見徵集（2025 年 1～3 月）中出現了這樣的意見：這是習慣發表意見的人的聲音集合，沒有包含不習慣的人、持懷疑態度的人、不方便上網的人的聲音，所以不應用來支持政策評估等。都廳回答，這是作為戰略制定的參考而進行的，並在徵集方法與期間上下了功夫；意見用 AI 分析，用於整理政策[25]。

實踐者一方也有自我批評。實踐者們寫的《廣泛傾聽》（原書名《政治・自治体・企業に広がるブロードリスニング》）針對都廳「用 AI 分析重新檢視了政策體系」的說法寫道，變化的大部分來自時代的變化與既有政策的更新；若誇大成「用廣泛傾聽改變了政策」，就有導致對技術過度期待、或事後找理由的危險。書中也明寫，收集到的聲音容易偏向「嘈雜的少數」（noisy minority），不能當作統計上的輿論來讀[26]。

對個別工具的批評

對書所推薦的工具，也有指出其局限的報導與研究。詳情留給各篇文章。

在本文的材料中，還沒有找到對東浩紀、一田和樹、「一般人」、Project Aequitas、Reading Monkey、Newland 的直接回應。

在《Plurality》中的位置

書是怎麼處理相反想法的？

3-1 章寫道，「專家統治」和「放任主義」的觀點，植根於一元原子論（3-1 章譯作「單一原子論」）：「認為一套普遍規律作用於一組基本粒子是理解世界的最佳方式」[31]。把這兩者與 Plurality 並列的全貌圖，在三條道路一文中說明。

關於科學的比喻，3-1 章說「⿻充滿了與上個世紀自然科學的類比」，並寫道要「確保我們不會過度被任何一組類比所束縛」[31]（英文版的說法是 "without taking any too literally or universally"）[32]。Reading Monkey 的批評針對的正是：即使有這個聲明，比喻仍在政治上發揮作用[7]。

一田和樹所質疑的日本 QC 活動與戴明獎，在英文版 3-3 章中，被正面描寫為我們遺忘的道的譜系之一[21]。

延伸閱讀

  1. 《多元宇宙》2-2〈數位民主的日常〉（中文，書）— https://www.plurality.net/v/chapters/2-2/zh-tw/
  2. TVBS 新聞〈唐鳳解釋數位部「多元宇宙科」 高虹安：沒人聽得懂〉（中文，報導）— https://news.tvbs.com.tw/politics/1895042
  3. Nick Aspinwall, "Taiwan Tried to Digitize Democracy With vTaiwan. It Was a Huge Flop"（英文，報導）— https://www.thedailybeast.com/taiwan-tried-to-digitize-democracy-with-vtaiwan-it-was-a-huge-flop/
  4. Ralf Grötker, "Why Technology Can't "Fix" Democracy"（英文，書評）— https://www.netopia.eu/why-technology-cant-fix-democracy/
  5. Vitalik Buterin, "Plurality philosophy in an incredibly oversized nutshell"（英文，書評）— https://vitalik.eth.limo/general/2024/08/21/plurality.html
  6. デジタル民主主義研究ユニット「現場取材からみえた台湾デジタル民主主義の理想と課題」（日文，文章）— https://note.com/digitaldemocracy/n/naaa818d919c7
  7. 一田和樹「『PLURALITY』を読んだ。すばらしいが、教条化しないか心配。」（日文，文章）— https://note.com/ichi_twnovel/n/n1a945d0925da
  8. 《ブロードリスニング》（日文，書）— https://github.com/digitaldemocracy2030/broad-listening-book

出處

  1. Ralf Grötker, "Why Technology Can't "Fix" Democracy", Netopia（2026-08-16）— https://www.netopia.eu/why-technology-cant-fix-democracy/
  2. Audrey Tang, "Interview with Nikkei Asia"（2025-07-22）— https://archive.tw/2025-07-22-interview-with-nikkei-asia ［CC0］
  3. Funding the Commons Tokyo 2024 "Designing for Plurality" 的逐字稿（2024-07-25，活動第 2 天，日文）— https://scrapbox.io/plurality-japanese/Designing%20for%20Plurality ；同一場問答的影片 — https://www.youtube.com/watch?v=CjwyCt9LZvI
  4. Will Henshall, "Inside Audrey Tang's Plan to Align Technology with Democracy", TIME（2024-05-20）— https://time.com/6979012/audrey-tang-interview-plurality-democracy/
  5. syumi_data「読書022_テクノ専制とコモンへの道（李舜志）」（2026-01-03，日文）— https://note.com/syumi_data1230/n/n5d4a2c2115e0
  6. Vitalik Buterin, "Plurality philosophy in an incredibly oversized nutshell"（2024-08-21）— https://vitalik.eth.limo/general/2024/08/21/plurality.html
  7. Reading Monkey「政治における量子比喩の政治性」（2026-07-19，日文）— https://note.com/reading_monkey/n/n97b65c6a9d3b
  8. Project Aequitas「民主主義をアップデートしようとした三人と、その共通のバグ」（2026-07-11，日文）— https://note.com/glossy_lemur5728/n/n75e891a7f46b
  9. LessWrong "⿻ Plurality & 6pack.care" 的留言區（2025-09）— https://www.lesswrong.com/posts/anoK4akwe8PKjtzkL/plurality-and-6pack-care
  10. Glen Weyl, "Plurality: The Future of Collaborative Technology and Democracy"，Stanford Digital Economy Lab 研討會的影片（2024-03-11，自動字幕，英文）— https://www.youtube.com/watch?v=UKaGZqqQGCg
  11. ゲンロン「東浩紀が参院選の結果を見つつひとりクダを巻くだけの限界雑談特番」YouTube 直播（2025-07-20，自動字幕，日文）— https://www.youtube.com/watch?v=ij-BNriNR9A
  12. 《多元宇宙》6-2〈健康〉— https://www.plurality.net/v/chapters/6-2/zh-tw/ ［CC0］
  13. 唐鳳〈東浩紀對談〉（2026-03-15，逐字稿）— https://sayit.archive.tw/2026-03-15-%E6%9D%B1%E6%B5%A9%E7%B4%80%E5%B0%8D%E8%AB%87 ［CC0］
  14. Nick Aspinwall, "Taiwan Tried to Digitize Democracy With vTaiwan. It Was a Huge Flop", The Daily Beast（2023-11-01）— https://www.thedailybeast.com/taiwan-tried-to-digitize-democracy-with-vtaiwan-it-was-a-huge-flop/
  15. Hilma Church-Turing, Stephen Reid, "Plurality ⿻", Technological Metamodernism（2026-01-04）— https://technologicalmetamodernism.substack.com/p/plurality
  16. デジタル民主主義研究ユニット「現場取材からみえた台湾デジタル民主主義の理想と課題、そして日本発『デジタル民主主義2030』への指針」（2025-02-19，日文）— https://note.com/digitaldemocracy/n/naaa818d919c7
  17. 《多元宇宙》2-2〈數位民主的日常〉— https://www.plurality.net/v/chapters/2-2/zh-tw/ ［CC0］
  18. Daniel Kuhn, "Audrey Tang: Learning From Taiwan's Digital Civic Experimentation", CoinDesk（2024-05-22）— https://www.coindesk.com/consensus-magazine/2024/05/22/audrey-tang-learning-from-taiwans-digital-civic-experimentation
  19. 林至柔〈唐鳳解釋數位部「多元宇宙科」 高虹安：沒人聽得懂〉，TVBS（2022-09）— https://news.tvbs.com.tw/politics/1895042
  20. 一田和樹「『PLURALITY』を読んだ。すばらしいが、教条化しないか心配。」（2025-08-01，日文）— https://note.com/ichi_twnovel/n/n1a945d0925da
  21. 《Plurality》英文版 3-3 "The Lost Dao" — https://www.plurality.net/v/chapters/3-3/eng/ ［CC0］
  22. 一般人「『チームみらい』が唱える『Plurality』は看板だけにならないか」（2025-10-11，免費部分，日文）— https://note.com/ippanjin_2025/n/n299555fb4908
  23. GitHub team-mirai 的公開儲存庫（2026-09-24 以 GitHub API 統計）— https://github.com/team-mirai
  24. team-mirai/policy「改善提案の反映方針」（日文）— https://github.com/team-mirai/policy/blob/HEAD/60_改善提案の反映方針.md
  25. 東京都政策企画局「2050東京戦略（案）意見募集結果」（2025-03，日文）— https://www.seisakukikaku.metro.tokyo.lg.jp/documents/d/seisakukikaku/2050tokyo_public_comment
  26. デジタル民主主義2030 社群《ブロードリスニング》（第 0、2、5 章，日文）— https://github.com/digitaldemocracy2030/broad-listening-book ［CC BY-NC 4.0］
  27. Poynter, "Why Community Notes mostly fails to combat misinformation"（2023-06-30）— https://www.poynter.org/fact-checking/2023/why-twitters-community-notes-feature-mostly-fails-to-combat-misinformation/
  28. Paul Bouchaud, Pedro Ramaciotti, "Community Notes undermoderate polarizing content by design creating risks in electoral processes"（2025）— https://arxiv.org/abs/2506.15168 ［CC BY-NC-ND 4.0］
  29. Nikil Roashan Selvam 等, "Gaming Consensus: Coordinated Manipulation in Crowdsourced Fact-Checking"（2026）— https://arxiv.org/abs/2607.01824 ［CC BY 4.0］
  30. pluralitybook/plurality issue #1071 "I have no viable way to join this community on github"（2025-03-14）— https://github.com/pluralitybook/plurality/issues/1071
  31. 《多元宇宙》3-1〈活在⿻世界〉— https://www.plurality.net/v/chapters/3-1/zh-tw/ ［CC0］
  32. 《Plurality》英文版 3-1 "Living in a ⿻ World" — https://www.plurality.net/v/chapters/3-1/eng/ ［CC0］
相關: 什麼是 ⿻ Plurality（多元宇宙）？ ・ 什麼是 vTaiwan？ ・ 什麼是 Polis？ ・ 什麼是廣泛傾聽（Broad Listening）？ ・ 什麼是未來團隊（チームみらい，Team Mirai）？ ・ 什麼是社群備註（Community Notes）？ ・ 什麼是平方投票？ ・ 什麼是「三條道路」？

歡迎回報文章錯誤或提出想知道的問題（「什麼是…？」）。送出的內容會成為公開的 issue。

回報本文錯誤 ・ 提問