多元宇宙地圖

什麼是社群備註（Community Notes）？

讓 X（前 Twitter）使用者替可能誤導人的貼文加上補充說明（備註）的機制。它不靠多數決：只有平常評分意見分歧的人一致評為「有幫助」的備註，才會顯示出來。

在社群媒體上看到不實或誤導的貼文時，該由誰來更正？公司刪文，會被說是「審查」；由專家判定，會被說是「偏頗」。交給使用者多數決，人多的陣營可能只會替對方的貼文加上警語。社群備註（Community Notes）對這個難題的回答是：「只顯示立場不同的人都一致認可的內容」。

一句話說明

這是在 X（前 Twitter）上，由使用者自己在可能誤導人的貼文下方加上「補充說明（備註）」的機制[1][2]。

備註不是靠多數決顯示的。只有平常評分意見分歧的人，一致評為「有幫助」的備註，才會顯示出來[1][2]。

舉例來說

鯨魚是不是哺乳類？ 《Plurality》英文版 5-4 章的圖 5-4-A，是一則用可疑的理由主張「鯨魚不是哺乳類」的貼文畫面[3]。貼文下方加了一個「讀者補充了背景資訊」的框，附上出處，說明鯨魚為什麼是哺乳類[3]。

俄烏戰爭與新冠疫情（2022 年）。 根據日文維基百科，前身「Birdwatch」在 2021 年 1 月於美國由 1,000 名貢獻者開始試行[4]。2022 年 3 月俄羅斯入侵烏克蘭、同年 10 月的新冠錯誤資訊讓它擴散開來，2022 年 11 月改名為 Community Notes，並擴展到美國以外[4]。

日本在 2023 年 7 月正式開始[5]。一項分析附有 26,683 則日文備註之貼文的研究報告，「反疫苗」類和「撒錢」類的垃圾訊息特別顯眼[5]。

擴展到其他公司（2025 年）。 Meta 在 2025 年 1 月宣布，在美國停止外部的事實查核，改採社群備註的方式[6]。3 月 18 日起在 Facebook、Instagram、Threads 開始測試，一開始以 X 公開的演算法作為評分機制的基礎[6]。TikTok 也在 2025 年 4 月宣布試行「Footnotes」：過去評分意見分歧的許多人都認為同一則說明有幫助時，它就更容易顯示[7]。

運作方式

參與者要做的事

符合條件的 X 使用者，可以登記成為貢獻者[8]。根據以太坊創辦人維塔利克·布特林（Vitalik Buterin）2023 年的說明，條件是使用超過 6 個月、最近沒有違規，以及驗證過電話號碼[8]。

一開始只能替別人的備註評分。累積評分的紀錄之後，才能自己寫備註[8]。貢獻者看到備註時，要回答這則備註是否有幫助（英文介面的問題是 "Is this note helpful?"），選擇「是」「有點」「否」[9]。

一般使用者看到的，只有達到標準、被判定為「有幫助」的備註[3][9]。官方說明，決定顯示哪些備註的不是 X，而是大家；演算法任何人都能檢查，所有備註和評分每天公開[2]。

怎麼衡量「立場不同」

貢獻者的立場，不是用居住地、性別或自己申報的支持政黨來衡量，也不是用追蹤關係[10]。只看過去對哪些備註怎麼評分[10]。

對同樣的備註給出相似評分的人，被視為立場相近；評分不同的人，被視為立場不同[10]。如果平常評分分歧的人們，一致說同一則備註有幫助，那就是一個好的指標，表示它對不同立場的人都有幫助[10]。

背後的計算

根據官方指南，系統用下面這樣的式子來解釋評分（是 = 1、有點 = 0.5、否 = 0）[9]：

預測的評分 = 整體的寬鬆程度 ＋ 評分者的寬鬆程度 ＋ 備註本身的好壞 ＋（評分者的立場 × 備註的立場）

最後那個乘積，吸收掉「同一邊的人喜歡、另一邊的人討厭」的部分[9]。剩下的「備註本身的好壞」，就是不論立場、誰都喜歡的程度，這就是備註的分數[9]。

這個分數被設計成，如果沒有得到不同立場的人評分，就不會變大[9]。每則備註在累積到 5 則評分之前，都停留在「需要更多評分」。之後，分數在 0.40 以上，而且備註立場的偏向夠小（未滿 0.50）的備註，才會成為「有幫助」[9]。不過，同一份說明還設了下限：在立場為正的一側和為負的一側，各自的「有幫助」評分數減去「沒有幫助」評分數都要達到 10 以上（或 4 以上，且占全部評分的比率在 0.05 以上）[9]。也就是說，「5 則」只是第一階段的數字，要成為「有幫助」需要更多評分。Arjmandi-Lari 等人（2025）寫道，從 2025 年 3 月起，備註需要至少 10 則來自不同立場使用者的評分，才會被視為有幫助[11]。

布特林說明，在英語圈的資料中，「立場」這條軸幾乎和左右政治的對立一致[8]。但計算中沒有任何地方寫進左右的概念，它是從資料中自然浮現的[8]。

為什麼這樣設計

Birdwatch 的論文（2022 年）把這種挑選方式稱為「橋接式排序」（bridging-based ranking）[13]。根據論文，它的表現比用整體平均挑選更好，而看到顯示出來之備註的人，比較不會再轉發那則貼文[13]。

布特林總結，核心想法是：排除受一方陣營喝彩、被另一方厭惡的備註，挑出跨陣營都認可的備註[8]。

由 AI 寫備註（2025 年起）

X 公開了讓 AI 寫備註的介面（AI Note Writer API）[14]。AI 可以提出備註，但不能評分。要顯示哪些備註，由人類的評分決定，而這些評分也會回饋給 AI 學習[14]。

爭議與批評

在《Plurality》中的位置

《多元宇宙》在 5-4 章〈擴增審議〉的開頭介紹社群備註[12]。話題從一種擔憂開始：社交媒體「鞏固了現有的社會分化，形成『迴聲室效應』」[12]。書寫道，要以相反的意圖來設計這些系統，「在這方面最大規模的嘗試是 X（Twitter）社交媒體平臺上的『社群備註』（Community Notes，前身為 Birdwatch）系統」[12]。書說，這種方法「與多元宇宙理念契合，每週也已經接觸到數億人」[12]。

同一章的後半，書也描繪了未來的樣子[12]：「雖然該系統目前將整個平台上的所有意見，都排列在一道光譜上，但我們可以想像在平台上繪製出一系列的社群，並利用基於橋接的方法，不僅對備註進行優先排序，而且對首先需要關注的內容進行優先排序。」[12]

唐鳳（Audrey Tang）也在專欄中，舉這個機制為例：「能讓分裂的兩群人都認同的備註，就會作為平衡報導呈現出來，而非由點閱率掛帥。」[20]

相關文章： - 橋接——這個機制背後的「橋接」想法 - Polis——把同樣的想法用於討論的工具 - 擴增審議——書中談這個機制的章節 - 對社會有益的媒體——把橋接擴展到整個社群媒體的構想 - 跨越社會差異的協作——Plurality 定義的核心

延伸閱讀

  1. 《多元宇宙》5-4〈擴增審議〉（中文，書）— https://www.plurality.net/v/chapters/5-4/zh-tw/
  2. 唐鳳〈讓演算法變得善良〉（商業周刊專欄，2024，中文）— https://sayit.archive.tw/2024-07-11-%E5%95%86%E5%91%A8%E5%B0%88%E6%AC%84%E8%AE%93%E6%BC%94%E7%AE%97%E6%B3%95%E8%AE%8A%E5%BE%97%E5%96%84%E8%89%AF
  3. Community Notes Guide "Introduction"（英文，官方說明）— https://communitynotes.x.com/guide/en/about/introduction
  4. Community Notes Guide "Note ranking algorithm"（英文，演算法說明）— https://communitynotes.x.com/guide/en/under-the-hood/ranking-notes
  5. Vitalik Buterin, "What do I think about Community Notes?"（2023，英文，部落格）— https://vitalik.eth.limo/general/2023/08/16/communitynotes.html
  6. Wojcik 等人, "Birdwatch: Crowd Wisdom and Bridging Algorithms can Inform Understanding and Reduce the Spread of Misinformation"（2022，英文，論文）— https://arxiv.org/abs/2210.15723
  7. 社群備註官方指南「概要」（日文）— https://communitynotes.x.com/guide/ja/about/introduction

出處

  1. コミュニティノート公式ガイド「概要」（日文）— https://communitynotes.x.com/guide/ja/about/introduction ［Apache-2.0］
  2. Community Notes Guide "Introduction" — https://communitynotes.x.com/guide/en/about/introduction ［Apache-2.0］
  3. 《Plurality》英文版 5-4 "Augmented Deliberation"，圖 5-4-A — https://www.plurality.net/v/chapters/5-4/eng/ ［CC0］
  4. コミュニティノート（日文維基百科）— https://ja.wikipedia.org/wiki/コミュニティノート ［CC BY-SA 4.0］
  5. 安本等人〈日本における Twitter コミュニティノートの利用状況〉（JSAI 2024，日文）— https://doi.org/10.11517/pjsai.JSAI2024.0_2I4OS1b03
  6. Meta, "Testing Begins for Community Notes on Facebook, Instagram and Threads"（2025）— https://about.fb.com/news/2025/03/testing-begins-community-notes-facebook-instagram-threads/
  7. TikTok, "Testing a new feature to enhance content on TikTok"（2025-04-16，Footnotes 的發表）— https://newsroom.tiktok.com/footnotes?lang=en
  8. Vitalik Buterin, "What do I think about Community Notes?"（2023-08-16）— https://vitalik.eth.limo/general/2023/08/16/communitynotes.html
  9. Community Notes Guide "Note ranking algorithm" — https://communitynotes.x.com/guide/en/under-the-hood/ranking-notes ［Apache-2.0］
  10. Community Notes Guide "Diversity of perspectives" — https://communitynotes.x.com/guide/en/contributing/diversity-of-perspectives ［Apache-2.0］
  11. Arjmandi-Lari 等人, "Threats to the sustainability of Community Notes on X"（2025-10-01）— https://arxiv.org/abs/2510.00650 ［CC BY-SA 4.0］
  12. 《多元宇宙》5-4〈擴增審議〉— https://www.plurality.net/v/chapters/5-4/zh-tw/ ［CC0］
  13. Wojcik 等人, "Birdwatch: Crowd Wisdom and Bridging Algorithms can Inform Understanding and Reduce the Spread of Misinformation"（2022）— https://arxiv.org/abs/2210.15723 ［CC BY 4.0］
  14. Community Notes Guide "AI Note Writer API" — https://communitynotes.x.com/guide/en/api/overview ［Apache-2.0］
  15. Chuai 等人, "Did the Roll-Out of Community Notes Reduce Engagement With Misinformation on X/Twitter?"（2023）— https://arxiv.org/abs/2307.07960
  16. Renault 等人, "Collaboratively adding context to social media posts reduces the sharing of false news"（2024）— https://arxiv.org/abs/2404.02803 ［CC BY 4.0］
  17. Poynter, "Why Community Notes mostly fails to combat misinformation"（2023-06-30）— https://www.poynter.org/fact-checking/2023/why-twitters-community-notes-feature-mostly-fails-to-combat-misinformation/
  18. Bouchaud & Ramaciotti, "Community Notes undermoderate polarizing content by design creating risks in electoral processes"（2025）— https://arxiv.org/abs/2506.15168 ［CC BY-NC-ND 4.0］
  19. Selvam 等人, "Gaming Consensus: Coordinated Manipulation in Crowdsourced Fact-Checking"（2026）— https://arxiv.org/abs/2607.01824 ［CC BY 4.0］
  20. 唐鳳〈讓演算法變得善良〉（商業周刊專欄，2024-07-11）— https://sayit.archive.tw/2024-07-11-%E5%95%86%E5%91%A8%E5%B0%88%E6%AC%84%E8%AE%93%E6%BC%94%E7%AE%97%E6%B3%95%E8%AE%8A%E5%BE%97%E5%96%84%E8%89%AF ［CC0］
相關: 什麼是橋接（bridging）？ ・ 什麼是 Polis？ ・ 什麼是擴增審議？ ・ 什麼是利社會媒體（prosocial media）？ ・ 什麼是「跨越社會差異的協作」？

歡迎回報文章錯誤或提出想知道的問題（「什麼是…？」）。送出的內容會成為公開的 issue。

回報本文錯誤 ・ 提問