多元宇宙地圖

什麼是資料尊嚴（data dignity）？

我們在網路上產生的資料，是 AI 和廣告的原料，價值很高。資料尊嚴主張不讓企業免費吸走這些資料，而是承認它是產生者的「勞動」，並透過類似工會的中介組織，以集體的方式談判與管理。

你寫的評論、上傳的照片、翻譯的文章，這些資料都成了讓 AI 變聰明、把廣告送到人眼前的原料。可是你幾乎從沒因此拿到錢。「資料尊嚴」（data dignity）就是想改變這種狀態的想法。

一句話說明

搜尋紀錄、貼文、翻譯、照片等，我們在網路上產生的資料，作為 AI 和廣告的原料，有很高的價值。資料尊嚴主張不讓企業免費吸走它們，而是承認這是產生者的「勞動」，並透過類似工會的中介組織，以集體的方式談判與管理[1][2]。

舉例來說

翻譯者的例子（2018 年）。 電腦科學家杰倫·拉尼爾（Jaron Lanier）與經濟學者衛谷倫（E. Glen Weyl）在《哈佛商業評論》（Harvard Business Review）的文章中指出自動翻譯的矛盾：自動翻譯威脅著人類譯者的工作，卻又為了跟上新詞和流行，每天都需要來自這些譯者的大量新資料[1]。

替朋友幫外國電影上字幕的人，並不知道自己付出了多少價值。兩人主張，如果老實告訴大家他們是被需要的，人們就會收取報酬，並帶著自豪提供更好的資料[1]。

臺灣的「資料聯盟」。 根據《多元宇宙》，臺灣的總統盃黑客松（用技術解決社會課題的競賽），集合了「公務員、第三部門、學者、活動和技術專家組成的混合隊伍」，「並在政府支持下組成資料聯盟，透過集體協商來處理海洋污染、空氣品質監測、野火預警系統，和一系列不平等議題」[3]。

關懷六力的資料聯盟。 唐鳳（Audrey Tang）與 Caroline Green 的關懷六力（6-Pack of Care），把社區協會、工會、合作社、宗教團體等既有的共同體組織，定位為「資料聯盟」（data coalition）。組織成為成員所託付之知識的管理者，和 AI 談判使用契約，決定哪些要分享、哪些不放上網路；報酬也不是按個人，而是以集體方式領取[4]。→ 地神

深入了解

「免費」的背後

《哈佛商業評論》的文章批評現今網路大公司的模式：讓人免費使用服務，費用則向想影響使用者的第三方收取。結果社會不是建立在經過同意的對話上，而是建立在偷偷灌注的操縱上[2]。

兩人也說，像影音網站這種巨大的平台，同時掌握了做影片的一方和看影片的一方；要付給哪個創作者多少錢，是由一家公司從上面決定的[2]。

什麼是資料尊嚴

兩人的提案，是一種真正的市場經濟：人們因自己的資料而得到報酬，使用他人資料的服務則要付費[1]。

衛谷倫把它稱為「資料即勞動」（data as labor），拉尼爾則稱為「人本主義的數位經濟學」。這篇文章選了政治色彩較淡的「資料尊嚴」一詞。兩人說明，這是把 20 世紀對抗極權主義時居於核心的「人的尊嚴」，移到今天的場景：保護資料不受新的權力集中侵害[1]。

同年的經濟學論文〈Should We Treat Data as Labor?〉也主張，把使用者的資料當成企業資本的做法，忽略了產生資料的使用者的角色，使利益分配不公[5]。

拉尼爾在 2023 年《紐約客》（The New Yorker）的文章中，描繪了一個數位產物和創作者保持連結、一起流動的世界：即使被大型 AI 模型重新組合，創作者仍能得到報酬[6]。

不是個人，而是中間的組織（MID）

巨大企業和每一個人之間的力量差距非常大。兩人說，個人單獨要求資料尊嚴，或拜託政府規範，都行不通[7]。

所以兩人提出「個資仲介組織」（MID，mediators of individual data）這個中型組織層。MID 是有自己規則的自願團體：替成員談判資料使用費、建立品質標準與品牌，也負責會計與法務。兩人也寫道，企業、工會、農會、大學、出版社等，在實體世界一直扮演同樣的角色，所以這個想法本身並不新[7]。

《多元宇宙》中的發展

書的 4-4 章沒有使用「資料尊嚴」一詞，但把這條脈絡當作財產與資料共享的問題承接下來。書寫道，有幾個原因導致「在個人層面，組織資料權利和控制是不切實際的」[8]：

  1. 社交洩漏——就像基因資訊，一個人的資料會透露出其他人的事。
  2. 管理挑戰——單靠個人，幾乎不可能了解以各種方式共享資料所帶來的影響。
  3. 集體談判——要和巨大企業對等談判，資料創建者必須集體行動。

書列出這類組織的各種名稱：「資料信託」「資料協作組織」「資料合作社」，或者作者之一提出的「個資仲介組織」（MIDs）[8]。也可以沿用現有的模式，例如代表創意工作者產出內容的工會，或代表志願編輯集體利益的維基百科。另一方面，像用來訓練程式碼生成模型的開放原始碼貢獻者、同人小說的作者，可能都需要組成新的組織[8]。

書說，也需要規範或法律，防止成員單方面披露資訊，類似於「禁止資方單方面破壞工會罷工」[8]。

爭議與批評

常見的誤解

在《Plurality》中的位置

在書中，它相當於 4-4 章〈財產與合約〉裡多元資產的組織層[8]。資料是社會性的這個論點，來自脈絡完整性與多元公眾。

在 4-1 章〈身分與人格權〉中，MID 以「中等規模的機構」扮演中介作用的形式登場，減少一個人為了身分驗證必須管理的關係數量[11]。5-7 章〈社會市場〉把「資料聯盟」算作改變企業形態的改革之一[12]。6-4 章〈環境〉談到河流的數位分身時，把數據聯盟視為「由受益於生態系統的人們創造的『小單位』」[13]。它也和 AI 訓練資料的問題（生成式基礎模型）直接相連。

延伸閱讀

  1. 《多元宇宙》4-4〈財產與合約〉（中文，書）— https://www.plurality.net/v/chapters/4-4/zh-tw/
  2. Lanier & Weyl, "A Blueprint for a Better Digital Society"（HBR 2018，英文，文章）— https://hbr.org/2018/09/a-blueprint-for-a-better-digital-society
  3. Jaron Lanier, "There Is No A.I."（New Yorker 2023，英文，文章）— https://www.newyorker.com/science/annals-of-artificial-intelligence/there-is-no-ai
  4. Jaron Lanier, "How we need to remake the internet"（TED 2018，英文，演講）— https://www.ted.com/talks/jaron_lanier_how_we_need_to_remake_the_internet
  5. civic.ai 詞彙表 "data coalition"（英文，解說）— https://civic.ai/glossary/
  6. Arrieta-Ibarra 等, "Should We Treat Data as Labor?"（2018，英文，論文）— https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/pandp.20181003
  7. 『Plurality』4-4「財産と契約」（日文，書）— https://www.plurality.net/v/chapters/4-4/jpn/

出處

  1. Lanier & Weyl, "A Blueprint for a Better Digital Society"（HBR，2018），"Data Dignity" 一節 — https://hbr.org/2018/09/a-blueprint-for-a-better-digital-society
  2. 同上，開頭 — https://hbr.org/2018/09/a-blueprint-for-a-better-digital-society
  3. 《多元宇宙》2-2〈數位民主的日常〉「黑客松、聯盟與平方投票」— https://www.plurality.net/v/chapters/2-2/zh-tw/ ［CC0］
  4. civic.ai 詞彙表 "data coalition" 與 FAQ — https://civic.ai/glossary/ ・ https://civic.ai/faq/ ［CC0］
  5. Arrieta-Ibarra 等, "Should We Treat Data as Labor?"（2018），摘要 — https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/pandp.20181003
  6. Jaron Lanier, "There Is No A.I."（New Yorker，2023-04-20）— https://www.newyorker.com/science/annals-of-artificial-intelligence/there-is-no-ai
  7. Lanier & Weyl, "A Blueprint for a Better Digital Society"，"MIDs" 一節 — https://hbr.org/2018/09/a-blueprint-for-a-better-digital-society
  8. 《多元宇宙》4-4〈財產與合約〉，資料協作的組織與社會挑戰 — https://www.plurality.net/v/chapters/4-4/zh-tw/ ［CC0］
  9. E. Glen Weyl, "Why I Am not a Market Radical"（2020），Data as Labor 一項 — https://www.radicalxchange.org/updates/blog/why-i-am-not-a-market-radical/
  10. Vitalik Buterin, "On Radical Markets"（2018）— https://vitalik.eth.limo/general/2018/04/20/radical_markets.html
  11. 《多元宇宙》4-1〈身分與人格權〉「多元交織的身分」— https://www.plurality.net/v/chapters/4-1/zh-tw/ ［CC0］
  12. 《多元宇宙》5-7「明日的市場」— https://www.plurality.net/v/chapters/5-7/zh-tw/ ［CC0］
  13. 《多元宇宙》6-4〈環境〉— https://www.plurality.net/v/chapters/6-4/zh-tw/ ［CC0］
相關: 什麼是「財產與合約」（多元資產）？ ・ 什麼是脈絡完整性（contextual integrity）？ ・ 什麼是多元公眾（plural publics）？ ・ 什麼是「身分與人格權」（多元身分）？ ・ 什麼是生成式基礎模型（GFM）？ ・ 什麼是關懷六力（6-Pack of Care）？ ・ 什麼是地神（Kami）？

歡迎回報文章錯誤或提出想知道的問題（「什麼是…？」）。送出的內容會成為公開的 issue。

回報本文錯誤 ・ 提問