月1回、2時間程度の1on1と、チャットとScrapboxを組み合わせた知的生産システム。 立川 智也と西尾の間で2018年後半から自然発生し、3年継続し、双方がとても有益な会だと認識している。
この有益なシステムが立川西尾ペアでしか機能しないとは思いにくい なので、このページでは固有名詞としての「(立川と西尾の)キャリブレーション会」から「システムが機能するために必要な要素」をピックアップし、他のペアが試すことができる一般名詞としての「キャリブレーション会」概念を作ることを目的としている。
構成要素
- 1on1
- チャット
- Scrapbox
- 2人の人間
1on1
- 2名であることが必須、3人以上では成立しない
- 「この会を2人だけのものにするのはもったいない」などと考えて何度も挑戦したが全部失敗している
- 形式の自由度は高い
- 対面口頭会話、ホワイトボードのある会議室、公園を散歩しながら、ビデオ会議、音声だけつないで片方だけ散歩
- チャットでは代用できない？
- やってみたらできるかも？
- 思考プロセスの共有が大事？
- でもそれは「今から2時間チャットに集中しましょう」という決め事ができれば
- …それが可能なシチュエーションなら会話しちゃうな
- つまりチャットより価値を感じていると言うことか
- でもそれは「今から2時間チャットに集中しましょう」という決め事ができれば
- 追記: シンボリックモデリングがチャットのラグに耐えられない気がする
チャット
- 文字でのコミュニケーション手段
- 複雑な機能は必要ない
- 歴史的経緯でFacebook Messengerを使ってる
- 検索すら、今回発生プロセスを確認しようと思うまで必要と思わなかった
- 典型的なユースケース: 1on1した日の夜とか翌日とか数日後に「XXってYYでは？」とか「ZZって話になったけど違うのでは？」とか言う
Scrapbox
- 議論の要約を長期的に保存するもの
- たぶんとても重要な役割を果たしている
- が、現状でもたぶん最適なやり方ではないので今後の改善が必要
- 試された他の手段
- ホワイトボードに書いて議論して写真を撮って共有
- ホワイトボードに書いて議論した時、当然「消す前に撮影しよう」となる
- でもこれは機能不足、読み返されない
- 画像なので検索できないのも難点
- 会話を全部録音して文字起こし
- 「会話が消えてしまうのはもったいないから検索可能にしよう」と西尾が言い出して人力文字起こし外注にかけるのをしばらくやった
- 分量が多くて読み返さない
- iPadでの手書きメモ
- これらをやっている傍で平行して西尾がこのScrapboxにまとめることをやっていた
- 1on1の議論を元に興味深いことをメモ
- 「会の記録」とするつもりすらなかった
- ので思考の結節点になってる場合が多い
- 事例: 思考の結節点2021-08-06 思考の結節点20200825
- 一見関連のない話題だが前の話題と共通のキーワードにたどり着いたりとかして切り離し困難だったり、特に関連は見出せてないが話がそう転がったのでまだ気づいてない関連があるかもしれない、とかで一つのページに書かれており、全体に対するタイトルとして適切なものが特にないので「思考の結節点」になってる
- 今思えば「キャリブレーション会2021-08-06」でも良かった
- 事後的にいくつかの「単独で成立するページ」が切り出されることもある
- ので思考の結節点になってる場合が多い
- 公開プロジェクトで行われてる
- 1on1は基本的には公開されない想定で行われている
- ので公開するなら許諾を取る必要がある
- それは面倒なので「会話によって生まれた自分の思考」をページにまとめる形で発生した
- なので「会話の記録」が目的ではない、むしろ立川さん側の発言を書いていない
- これに良い点も悪い点もある
- 良い点、自分の主観によって再構築された密度の高い情報の塊になる
- 主観によってフィルターされることで密度の低い会話が捨てられる
- 悪い点、公開前提のせいで、有益なのに捨てられてる情報がたぶんある
- 良い点、自分の主観によって再構築された密度の高い情報の塊になる
- 1on1は基本的には公開されない想定で行われている
- 非公開グループでやった方がいいのか？
- 実は非公開グループもちゃんとある
- 文字起こしやホワイトボードの写真を貼っている
- 死んだテキストの倉庫になってる
- 「非公開グループのページを共同編集しながらやろう」をやったこともある
- って今見返して気づいたレベル
- 実は非公開グループもちゃんとある
- ホワイトボードに書いて議論して写真を撮って共有
- 会話をしているうちに生まれたキーワードがScrapbox上のリンクになる
2人の人間
- 構成要素である二人の人間にどのような条件が要求されるか
- ランダムな2人ではまず間違いなく機能しないので強い制約があると思う
- 一方で立川西尾ペアには限らないと思う
- 二人はこの会を面白いと思っている
- だから繰り返されてきた
- 繰り返された後に知的生産が起きたのであって、最初からそれを期待していたわけではないはずだ
- 二人はこの会をなぜ面白いと思うのか
- 僕の主観でのキャリブレーション会の価値のコアは、知識の生産とか発見じゃない僕の主観でのキャリブレーション会の価値のコアは、知識の生産とか発見じゃない
- そもそも会のトリガーを引くのも話題を提供するのも立川さん
- 僕は音声会話にさほど欲求がないので「話したい！」とはならない
- 思い浮かんだタイミングでチャットに送ってしまう
- 初期の頃はシンボリックモデリングの実験台にしていた
- 立川さんの中にあるメンタルモデルを引き出して言語化することを面白いと思っていた
- 理系で、思考パターンも近くて、なのに結婚相談所の所長というぼくが人生で絶対に選ばなかったであろう経路をたどっており、僕がしてない経験をしているはずだから、そこから情報を引き出すことが有益
- 今でもよく観察すると、立川さんは「話したいこと」のリストを持ってくる割合が多く、僕は「それは何？」「なぜですか？」「違うのでは？」的なことを言ってる割合が多いと思う
- それをやっているうちにScrapboxの効果もあって、二人の間に共通言語が生まれ始めた
- この共通言語を使って高密度な会話をできる相手が世界に一人しかいない
- これによって1on1とその後のチャットが思考の枝を強力に茂らせるドライブフォースになっている
- 枝が茂ることを僕は元々「面白い」と思う人間だった
- そもそも会のトリガーを引くのも話題を提供するのも立川さん
- 立川の視点
-
- 元々高校生ぐらいまで父との議論が習慣であった - キャリブレーション会と呼ぶようになったのは後付けであり、そもそもこれは「生活習慣」であった - 「その人が経験したこと」の話を面白いと思う - 父の情報源がテレビなど主体になったことで面白くなくなった -
立川さんは「人によって異なる」に面白さを感じる、経験もそれに含まれるのかな
- 知的興奮があるとか、新しい発見があるとか面白いですが、それらも「遊び」という大枠に入ってます
- キャリブレーション会を「生活習慣」と感じている
- 「遊ぶことが生活習慣」
- 「遊ぶ」の中には「人とのコミュニケーション」が完全に含まれますね。
- (相手の経験が目的ではない、知的の生産でもない、と明確に否定しているということは、それを理由とすることに対して強い違和感があるということだ。
- 否定した後に出してきた「遊び」という抽象概念は、生煮えの概念。「違和感があるから否定」に後付けで理由をつけるために生み出されたものの可能性が高い。
- とりあえず僕の視点からの「相手の経験」「知識の生産」は共通点とはならないことがわかったし、眠いそうなのでここで一旦終わろう)
- まとめ
- 共通の友人が「この二人は引き合わせると面白いのでは」と思って二人を引き合わせた
- (BMOTでの講演とそれに続く毎月イベントをやる実験という)共同プロジェクトをやるうちに意気投合した
- 楽しいので続けてる
-
- 僕の主観でのキャリブレーション会の価値のコアは、知識の生産とか発見じゃない僕の主観でのキャリブレーション会の価値のコアは、知識の生産とか発見じゃない