什么是「三条道路」？

AI 变得更聪明之后，社会会变成什么样子？是一小群专家和 AI 替我们规划一切的世界？还是不依赖国家或组织、每个人自由生活的世界？《多元宇宙》在这两种常被谈论的未来图像旁边，摆上了第三个选项。这就是「三条道路」。

一句话说明

《多元宇宙》把技术进步之后的社会，分成三种想法来比较[1][2]：

1. 专家统治（technocracy）——由 AI 和少数专家好好规划，再把丰盛分配出去。
2. 放任主义（libertarianism）——用加密技术，让个人从国家和群体中获得自由。
3. ⿻（数位民主）——用技术让彼此不同的人能够合作。

书选择的是第三条[1][2]。

举例来说

电玩《文明帝国 VI》。 这三个名字出自 Sid Meier 的策略游戏《文明帝国 VI》（Civilization VI）的「风云际会」扩展包[1]。在游戏里，「未来时代」的意识形态可以从三种中选择：「合成专家统治」（Synthetic Technocracy）、「法人自由意志主义」（Corporate Libertarianism）和「数位民主」（Digital Democracy）[1]。书借用这三者，当作当今技术与思想论战的大致地图，相当于 20 世纪的共产主义、法西斯主义和民主主义之争[1]。

山姆·阿特曼的「适用于一切的摩尔定律」。 书举 OpenAI 创办人山姆·阿特曼（Sam Altman）2021 年的文章〈Moore's Law for Everything〉，作为专家统治的例子[3][4]。这个构想是：AI 让所有东西都变得便宜又充足，原则上解决物质稀缺；但这份价值可能集中在掌握 AI 的少数人手中，所以要透过「无条件基本收入」（UBI，发给每个人一定金额的制度）等方式重新分配[3][4]。

《网络国家》。 书列出在放任主义社群里被广泛阅读和引用的书：《主权个人》（The Sovereign Individual）、柯蒂斯·雅文（Curtis Yarvin）的著作、巴拉吉·斯里尼瓦桑（Balaji Srinivasan）的《网络国家》（The Network State）等[5]。并且把彼得·提尔（Peter Thiel）看作这个阵营的核心知识领袖[5]。

深入了解

技术的去向是可以选的

书的 2-0 章主张，技术的发展路径不是预先决定的，而是由社会把资金和力量投向哪里来选择[1]。书认为，用「意识形态」（一套政治想法的体系）来类比，有助于思考这些选项，并由此提出三条道路[1]。

专家统治

根据书中说法，这是目前最直接、最常被谈论的未来图像[3]。核心概念是「通用人工智能」（AGI）：在通用能力上超越人类、让人类个人或集体的认知功能变得几乎毫无价值的机器[3]。

关注的重点有两个[3]。一是 AI 带来的丰盛要怎么分配（UBI 等）。二是 AI 可能失去控制、危及人类，以及为了防止这件事而采取的强制、通常是集中式的管理。

书列出的主要倡导者，是矽谷的阿特曼、里德·霍夫曼（Reid Hoffman）与伊隆·马斯克（Elon Musk）[3]。此外还提到中国的马云与政府的「新一代人工智能发展规划」、OpenAI 和 DeepMind、美国杨安泽（Andrew Yang）的政治运动等[3]。

放任主义

这种观点认为，加密技术和网络协定可以取代人类团体组织和政治的角色[5]。目标是把个人从政府等的「强制」中解放出来，让人参与不受规范的自由市场[5]。

书写道，艾茵·兰德（Ayn Rand）和尼尔·史蒂文森（Neal Stephenson）的小说一直是这种想法的灵感来源[5]。例如《溃雪》里的沉浸式虚拟世界（元宇宙）、独立于政府的数位货币、海上城市（sea steads）、强大的加密技术等。书分析，比特币、web3（用区块链打造网络的构想）、4chan 等社群，是这种观点的社会基础[5]。

两者共同的地基

书的 3-0 章和 3-1 章主张，这两种想法有共同点[6][7]。它们在该把权威交给「个人」还是「整体」上意见不同，但都只用「一个个分开的个人」和「一个社会整体」来看世界。书把这称为「一元原子论」。

照书的看法，专家统治用大规模、统一的 AI 规划，把社会的多样性掩盖掉[7]。放任主义则把原子个体的主权当成最终目标，用「顾客模式」、「出场机制」来理解人与人的关系[7]。

⿻ 是「第三条道路」

书的结语这样问[2]：「我们是否应该像彼得·泰尔、马克·安德森、巴拉吉·斯里纳瓦桑等放任主义者希望的那样，将个人『解放』成为原子化的代理人，不受约束也不承担责任？我们是否应该像山姆·奥特曼和里德·霍夫曼等专家统治者希望我们做的那样，将我们的问题交给技术专家，让他们规划我们的未来，并将其创造的物质舒适分配给我们？」书的回答是：「都不是！」[2]

书写道：「生命和⿻在『混沌边缘』这个狭窄的走廊里茁壮成长。」并且说：「⿻是超越放任主义和专家统治主义的第三条道路，正如生命是超越僵化的秩序和混乱的第三条道路一样。」[2]

卫谷伦文章中的原型

本书共同作者卫谷伦（E. Glen Weyl）在 2022 年的文章〈Political Ideologies for the 21st Century〉中，已经用同样的三分法逐项比较[8]。文章用一张表，并列各阵营的价值观、主权放在哪里、偏好的技术、经典著作和代表人物[8]。

例如法人自由意志主义列了提尔、斯里尼瓦桑、马克·安德森（Marc Andreessen）、雅文等人；合成专家统治列了阿特曼、Eliezer Yudkowsky、霍夫曼等人；数位民主则列了唐凤、杰伦·拉尼尔（Jaron Lanier）、丹妮尔·艾伦（Danielle Allen）和卫谷伦自己等人[8]。卫谷伦也写道，多数人其实处在这三者之间的某处[8]。

争议与批评

• 不是「反对 AI 或加密技术」。 书的 3-3 章写道：「尽管在这个领域的许多项目受到『放任主义』和超级金融化的影响」，但在维塔利克·布特林（Vitalik Buterin）的领导下，启发了「许多项目，如 GitCoin 和去中心化身分，这些都是现今⿻的核心灵感来源」[9]。三条道路的差别，被说成不是技术种类的不同，而是技术拿来做什么的不同。
• 布特林的整理。 布特林在书评中总结，卫谷伦把 ⿻ 看成能同时避开三种失败的路：放任主义带来的协调失败与冲突、专家统治带来的中央集权与威权，以及传统民主带来的停滞[10]。布特林也把两种构想对照：斯里尼瓦桑的构想是在安全的地方培育新的制度和社群；唐凤与卫谷伦的构想则是把从小分支中长出来的改良，重新吸收回社会的主流[10]。
• 对网络国家的批评。 Divya Siddarth、卫谷伦与安·玛丽·斯劳特（Anne-Marie Slaughter）批评《网络国家》的想法是以「退出」为中心[11]。他们指出，退出的权利虽然必要，但退出之后也要有去处，并主张需要的是「网络社会」而不是「网络国家」[11]。这是来自 ⿻ 一方的批评。
• 名称随版本改变。 读过书公开前版本的 Jeffrey Fossett 在笔记中，把两种对立的未来图像称为 Abundance Technocracy 和 Entrepreneurial Sovereignty[12]。德文译本的 2-0 章也有段落留着这些旧名称[13]。
• 台湾的解读。 张茵惠的书评把这个图式整理成彻底放任与专家统治两个极端：前者会带来无法预测的灾难，后者则欠缺公民真正的参与[14]。

在《Plurality》中的位置

三条道路在书的 2-0 章〈资讯技术与民主：日益扩大的鸿沟〉中登场[1]。2-0 章写道，个人电脑、互联网和智能手机，与专家统治或放任主义的叙事「格格不入」[15]。这些是增强人类创造力的「扩增智慧」（IA）技术，而不是 AI，并且「源自于与专家统治或放任主义截然不同的传统」[15]。描写这个传统的是 3-3 章〈我们遗忘的道〉。

3-0 章与 3-1 章指出两者的共同地基（一元原子论）[6][7]，7-1 章〈结语〉则以「第三条道路」作结[2]。

相关文章： - ⿻ Plurality（多元宇宙）——第三条道路本身 - 数位民主——来自游戏中政体名称的第三条道路的名字 - 一元原子论——两条道路共同的看法 - 我们遗忘的道——扩增智慧技术的传统 - 网络国家——放任主义一方的代表性构想

延伸阅读

1. 《多元宇宙》2-0〈资讯技术与民主：日益扩大的鸿沟〉「二十一世纪的意识形态」一节（中文，书）— https://www.plurality.net/v/chapters/2-0/zh-tw/
2. 《多元宇宙》7-1〈结语〉（中文，书）— https://www.plurality.net/v/chapters/7-1/zh-tw/
3. 张茵惠〈科技不会扼杀民主？──唐凤、卫谷伦的《多元宇宙》〉（思想坦克，2024，中文，书评）— https://voicettank.org/20240715-1/
4. Glen Weyl, "Political Ideologies for the 21st Century"（2022，英文，文章）— https://www.radicalxchange.org/updates/blog/political-ideologies-for-the-21st-century/
5. Sam Altman, "Moore's Law for Everything"（2021，英文，文章）— https://moores.samaltman.com/
6. Vitalik Buterin, "Plurality philosophy in an incredibly oversized nutshell"（2024，英文，长篇书评）— https://vitalik.eth.limo/general/2024/08/21/plurality.html
7. Siddarth、Weyl、Slaughter, "We need network societies, not network states"（英文，博客）— https://www.cip.org/blog/network-societies

出处

1. 《多元宇宙》2-0〈资讯技术与民主：日益扩大的鸿沟〉「二十一世纪的意识形态」— https://www.plurality.net/v/chapters/2-0/zh-tw/
2. 《多元宇宙》7-1〈结语〉「关键时刻」— https://www.plurality.net/v/chapters/7-1/zh-tw/
3. 《多元宇宙》2-0「AI 与专家统治」— https://www.plurality.net/v/chapters/2-0/zh-tw/
4. Sam Altman, "Moore's Law for Everything"（2021）— https://moores.samaltman.com/
5. 《多元宇宙》2-0「虚拟通货与超资本主义」— https://www.plurality.net/v/chapters/2-0/zh-tw/
6. 《多元宇宙》3-0〈何谓多元宇宙？〉— https://www.plurality.net/v/chapters/3-0/zh-tw/
7. 《多元宇宙》3-1〈活在⿻世界〉「⿻未来？」— https://www.plurality.net/v/chapters/3-1/zh-tw/
8. Glen Weyl, "Political Ideologies for the 21st Century"（RadicalxChange，2022）— https://www.radicalxchange.org/updates/blog/political-ideologies-for-the-21st-century/
9. 《多元宇宙》3-3〈我们遗忘的道〉「光明的节点」— https://www.plurality.net/v/chapters/3-3/zh-tw/
10. Vitalik Buterin, "Plurality philosophy in an incredibly oversized nutshell"，"What are the megapolitics of Plurality?" 一节 — https://vitalik.eth.limo/general/2024/08/21/plurality.html
11. Divya Siddarth, Glen Weyl, Anne-Marie Slaughter, "We need network societies, not network states"（The Collective Intelligence Project）— https://www.cip.org/blog/network-societies
12. Jeffrey Fossett, "Notes on the Plurality Book (Weyl & Tang)"（2023-12-27）— https://jeffreyfossett.com/2023/12/27/notes-on-plurality-book.html
13. 《Plurality》德文译本 2-0（德文）— https://github.com/GermanPluralityBook/pluralitaet
14. 张茵惠〈科技不会扼杀民主？──唐凤、卫谷伦的《多元宇宙》〉（思想坦克，2024-07-15）— https://voicettank.org/20240715-1/
15. 《多元宇宙》2-0「停滞与不平等」— https://www.plurality.net/v/chapters/2-0/zh-tw/