Conclusion
#696 と #542 は別々に閉じるより、公開事例ページ・public-viewer・README/docs にまたがる レポートの読み方 として扱う方がよい。#696 は、広聴AIレポートが「なんとなく説得力を産むツール」として誤読される問題を扱い、#542 はレポートに関する責任所在の明記を扱う。github-issues-564-696-542-trust-layer-live-2026-06-30より
current main では、public-viewer footer に「レポート内容はレポーターに帰属します」と、免責 dialog 内の「質問や意見はレポート発行責任者へ」という趣旨の文言が既にある。一方 README と docs index の免責は LLM バイアス・保証なし・重要判断時の検証に寄っており、#542 は「footer に何もない」問題ではなく、責任所在・読み方・保証しない範囲を、docs / 事例ページ / viewer で揃える問題として読むのが正確である。source-codeより
#696 を再読すると、誤読防止の核心は「広聴AIを課題発見ツールとして説明し、内部利用の分析と有権者・外部向けアピールを混同しない」ことである。#542 の参照元 #539 では、利用規約はレポート出力者側が書くもの、判断結果の責任所在は免責事項へ入れるものと切り分けられている。したがって、reading guide は LLM は間違うことがあります だけでは足りず、何を得るための道具か / 何を保証しないか / 誰が説明責任を持つか / 外部向け利用時の注意をセットにする必要がある。github-issues-564-696-542-trust-layer-live-2026-06-30より
Minimum Copy
公開事例ページ、public-viewer の「免責 / 読み方」、README/docs に置く最小文言案は次の粒度でよい。
短い説明
このレポートは、集まった意見から論点や課題を見つけるための補助資料です。結果は対象データと収集方法に依存し、社会全体の代表性、政策判断の正しさ、多数派の意思を保証するものではありません。重要な判断では、元データ、収集方法、対象者、文脈、人間による確認とあわせて読んでください。
責任所在
レポート内容に関する説明責任は、レポートを公開した主体が負います。広聴AI / DD2030 は分析・可視化のための OSS / コミュニティであり、個別レポートの政策判断や結論を保証するものではありません。
図とラベルの読み方
点は意見・コメント単位であり、人や投票数とは限りません。クラスタの大きさや配置は、社会全体の多数派を直接示すものではありません。ラベルと要約は LLM による把握支援であり、重要な判断では個別意見へ戻って確認してください。
外部向けに使う時の注意
レポートや図を外部説明に使う場合は、分析の目的、対象データ、収集方法、公開主体、代表性の限界をあわせて示してください。内部検討のための課題発見と、有権者・住民・顧客へのアピールを同じ文脈で扱うと、分析結果が実際以上に強い根拠として読まれるおそれがあります。
Placement
| location | role | recommended shape |
|---|---|---|
| 公開事例ページ | 初見の誤読防止 | ページ上部に「課題発見ツール」としての短い説明、各事例 detail に「責任所在」と「外部向けに使う時の注意」を置く |
| public-viewer footer / dialog | レポート閲覧中の常設注意 | 既存 footer 文言を生かし、dialog 内に「図とラベルの読み方」と「外部説明時の注意」への短い導線を追加する |
| README / docs index | OSS と個別レポートの責任境界 | LLM 免責だけでなく、個別レポートの発行主体、OSS / DD2030 の境界、termsLink は発行主体側の設定であることを追記する |
| report metadata | 発行主体の表示 | 現行の reporter / message / links を使い、発行主体の表示を必須運用に近づける。schema 追加は別 issue に分ける |
| 解説記事 / 書籍 | 背景知識の補完 | 広聴AIの性質、データの読み方、何が得られるか、追加調査の考え方を深く説明する |
Implementation Reading
#542 の issue body だけを読むと、footer に責任所在がないように見える。しかし 2026-06-30 の current main では、footer には既にレポーター帰属と発行責任者への問い合わせ文言がある。source-codeより
したがって次の実装 slice は、footer の単純追加ではない。
- README / docs index に、個別レポートの責任主体と OSS の保証範囲を加える。
- public-viewer の免責 dialog を、LLM バイアスだけでなく「図とラベルの読み方」「外部向けに使う時の注意」へ拡張する。
- 公開事例ページには、事例一覧と同じ場所に読み方・保証しない範囲を置く。
- report metadata に責任主体をどう表すかは、既存
reporterを運用で使うか、schema を増やすかを別判断にする。 - termsLink / 利用規約はレポート発行主体側が書くものとして、OSS 側の免責・reading guide と混同しない。
この順序なら、#564 の公開事例公開と #696 / #542 の trust layer を同じ読者体験にまとめられる。issue-564-public-case-trust-layer-scope-2026-06-30より
Non-goals
- 法務チェック済みの最終免責文をここで確定しない。
- 広聴AIが、対象データ外の世論代表性や政策判断の正しさを保証するように書かない。
- Slack / Drive / 非公開資料の中身を公開事例ページへ転記しない。
- 広聴AI、Talk to the City、広義の broad listening 事例を同一カテゴリとして扱わない。
Open Questions
- この wording の承認者は誰か。技術、法務、渉外、事例 owner のどこまで確認するか。
- canonical copy は README / docs / website / viewer のどこに置くか。
reporter以外に、問い合わせ先、責任主体、利用規約、二次利用条件を metadata schema として分ける必要があるか。- public-viewer で図の読み方をどの程度 UI として見せるか。footer dialog だけで足りるか、レポート冒頭にも必要か。