Difference between deliberative and collaborative
熟議的アプローチでは、オープンな議論とコンセンサスに重点を置き、すべての利害関係を誠実かつ徹底的に考慮することを前提としています。一方、協調的アプローチでは、共通の価値を特定し、関係者全員にとって完璧ではないにせよ、受け入れられるような解決に向けて取り組むことに重点を置いています。
Q: It suggests people are willing to relax some of their standards if they feel like they are in a fair, balanced and discursive arena. A: Exactly. I wouldn’t say that we’re deliberative. The informed decision part is utopian: It assumes that people bring their interests to the table honestly, which often is not the case, even in the very deliberative Swiss referendum model, for example. We usually use the word collaborative, which means we only identify some common values, and we’re satisfied with that. It’s not really a consensus. It’s more like consent, which signals someone can live with something, not necessarily that they would sign their name to it. --- Audrey Tang from Democracy needs to evolve into a real-time system
- 意思決定における「熟議」アプローチでは、意思決定に至る前に、徹底的な議論、討論、あらゆる視点からの検討などが行われる
- これは、参加者が自分の利益をオープンに共有し、他者の利益を考慮して最善の意思決定を行うべきだという考えに基づいている。
- 著者は、このモデルは、人々が正直に自分の利益をテーブルに持ち込むことを前提としているため、ややユートピア的であると指摘しています
- 一方、「協調」アプローチは、関係者の間で共通の価値を見出すことに重点を置き、たとえ関係者全員が必ずしも好ましい選択でなくても、全員が受け入れられるような解決策を目指すものです。
- 著者は、このアプローチは、全員が完全に同意する「consensus」よりも、人々がその決定と共存できることを意味する「consent」を得ることに重点を置いていると述べています。
- この文章では、協調的アプローチの例として、台湾のサンドボックス法が挙げられています。
- イノベーターは、法的な反響を恐れることなく、規制の厳しい領域で自分のアイデアをテストするための1年間を与えられます
- が、代替の規制を提案し、すべてのデータをオープンで透明なものにする必要があります。
- これにより、誰もがそのイノベーションを見て評価し、そのメリットに基づいて採用するかどうかを決めることができる。
関連