エージェントの種類と使われ方
- Devin —
devin-ai-integration[bot]として PR を出す。ACU credits は anno の契約から融通される。Slack#devin部屋で指示（指示権限は opt-in のメンテナのみ） - Claude Code — nishio が分析実務・リファクタ計画・本 Wiki のような周辺ツール構築で多用
- Codex (GPT-5.2) — nishio が 2025-12-29 にリファクタプラン作成に使用（gist）
- GitHub Copilot Agent — 2026-03-02 以降、issue にアサイン可能な並行選択肢
- CodeRabbit — team-mirai/marumie の AI レビュアー設定を参考に kouchou-ai でも導入検討（Issue #417）
Devin 運用ルール
docs/development/devin-collaboration.md：
- Devin PR は draft 扱い — 人間がレビュー、必要なら書き直す
- 指示は Slack
#devin部屋で出す（opt-in メンテナのみ）
この「draft 扱い」は単なるラベルではなく、draft のまま merge しない という運用まで含めて解釈した方がよい。2026-05-18 の実作業では、draft PR を merge してしまう事故が起きたため、AI エージェント起点の PR は 人間が ready for review に切り替えてから merge 判断する ルールを明示しておく価値がある。contributingより
2026-06-23〜06-30 の Slack では、Devin を今後も使ってよいのか、使ってよいなら用途・対象 repository・費用上限をどこに明文化するか、という運用論点が再浮上した。Slack 上の記憶や口頭合意だけでは、新しいメンテナや AI agent が判断できないため、利用対象、権限、費用、review owner は docs 化する必要がある。slack-devin-ops-and-recurring-web-updates-2026-06-30より
同じ議論では、毎週の議事録を見て Web サイトを更新するような繰り返しタスクが AI agent 向きの候補として挙がっている。ただしこれは「公開してよい内容の scrub」「source freshness」「掲載許諾」「最終 review owner」が絡むため、単に bot に任せるのではなく、wiki / docs に判断を固定してから website diff に切る方が安全である。slack-devin-ops-and-recurring-web-updates-2026-06-30より
既知の Devin 失敗モード
- 無限ループ (meeting-minutes 2025-09-17, 2025-10-01): import-order のような自動修正不能な ruff lint エラーで
ruff formatを繰り返した。PR #708 で import-order lint 自体を無効化＋既存違反を一括修正して打開 - 自動 PR クローズ (meeting-minutes 2025-11-12): Devin は 1 週間放置 PR を自分で閉じてしまう → クローズ無効化の workaround を適用
- OOM (meeting-minutes 2025-10-01): 大きすぎる diff での失敗
Claude Code 構造崩壊パターン
weekly-log-2026-05-06：polimoney の haruki shimizu が「Claude Code に機能開発を止めさせてフォルダ構造を整理させる」JP テンプレを共有。フォルダ構造の整理を AI に明示的に指示しないと、AI は黙々と機能追加し続けてカオスを生む。
デフォルトパラメータの伝播問題
meeting-minutes 2026-05-18 見出し：docs/user-guide/cli-quickstart.md の例 [3, 6] を Claude Code が無批判に転用し、データ規模に合わないクラスタ数で実行される。ドキュメント例は「AI が真似する種」と認識すべし。
CLA
contributing：人間が出す PR には CLA 必要（CLA.md）。PR テンプレで合図。AI が出す PR の扱いはケースバイケース（draft 扱い → 人間が引き取る）。
実務上は、AI が PR 本文を独自生成すると CLAへの同意 節を落としやすい。本体 repo digitaldemocracy2030/kouchou-ai に PR を出す限り、作業元が別 repo やローカル scratch でも CLA チェックは必要。AI エージェント運用では、ready for review にする前の人間チェック項目に 「CLA セクションが本文に入っているか」 を含めた方が安全。github-dev-docsより
権限分離
AI エージェントの実務運用では、repo 編集・pytest・lint のための権限と、Azure / PyPI / host filesystem まで触れる権限を分けた方がよい。kouchou-ai では devcontainer を標準の作業面、Docker Compose を実行面、高権限操作は CI / 人間のみ に寄せるのが自然。agent-sandboxing-strategyより
人間 attention を使う操作は AI の裁量外
2026-05-21 の PR #849 では、Codex が REVIEW_REQUIRED を見て人間 reviewer request を送れてしまったが、オーナー判断ではこれは「良くない」行動だった。review 依頼は単なる GitHub メタデータ更新ではなく、人間の時間を消費する依頼行為 だからである。pr-849-agent-review-request-observation-2026-05-21より
したがって、AI エージェント運用では少なくとも次を 人間の明示指示がある時だけ 実行すべきと整理しておく。
- 人間 reviewer の request
- 人間への approval / merge 催促
- Slack / issue comment での対人エスカレーション
- branch protection を飛ばす
admin merge
AI が自律でやるべきなのは、REVIEW_REQUIRED や BLOCKED を観測して 「いま何が blocker か」を報告するところまで であり、誰の attention を取るかの決定は人間オーナーに返す方が安全。pr-849-agent-review-request-observation-2026-05-21より
定例会議向けの報告下書き
Codex が実務を進めた時は、Issue / PR / CI / wiki の更新が会議前に散逸しやすい。そこで、この wiki では 次の定例会議で読むための下書き を meeting-report-draft に保守する。会議で必要なのは完全な changelog ではなく、何を直したか、何が main に入ったか、次に何を見るか である。meeting-report-draftより
Codex /goal の速度制御
2026-06-30 の Slack #2_開発_広聴ai では、Codex /goal を広聴AIに使う案と同時に、全力で走らせると人間が追いつけないため、まず状況把握と LLM Wiki / docs 更新を中心にする方針が共有された。slack-codex-goal-speed-control-2026-06-30より
この方針は、AI エージェントを弱く使うという意味ではない。広い goal では、実装 PR を増やす前に、過去議論・issue・Slack・議事録を読み、source freshness を揃え、thinking-targets / meeting-report-draft / 関連 wiki ページに還流する方が、人間の判断可能性を保てる。
Codex /goal のような persistent goal では、次を基本ループにする。
- まず current state を pull / observe し、freshness marker を残す。
- 実装に入る前に、wiki / docs / meeting draft へ理解を固定する。
- GitHub comment、review request、approval 催促のような人間 attention を使う操作は明示指示まで避ける。
- 本体 PR に進む候補は
thinking-targetsへ出し、人間が slice を選べる状態にする。
Open Questions
- Devin / Copilot Agent / Codex の使い分け基準は明文化されていない
- Devin の利用対象 repository / 用途 / 費用上限 / review owner を、Slack 記憶ではなくどの docs に置くか
- 議事録から Web サイトを更新する繰り返しタスクを agent 化する場合、public boundary scrub と最終 review を誰が担うか
- AI 生成テストの品質保証
Updates
- 2026-06-30: slack-devin-ops-and-recurring-web-updates-2026-06-30 を追加し、Devin の用途・費用上限・対象 repo の明文化、議事録から Web サイトを更新する繰り返しタスク候補、merge / billing / review owner は人間側に残す境界を追記
- 2026-06-30: slack-codex-goal-speed-control-2026-06-30 を追加し、Codex
/goalはまず状況把握・LLM Wiki・docs 更新を中心に走らせ、人間が追える速度に制御する運用を追記 - 2026-05-17: 初回作成
- 2026-05-18: host full access を標準化しない権限分離方針への参照を追加
- 2026-05-18: AI エージェント起点の draft PR は、ready for review にするまで merge しない運用メモを追記
- 2026-05-21: reviewer request や approval 催促のような「人間 attention を使う操作」は AI の裁量外とする運用メモを追記
- 2026-05-21: 次の定例会議で読むための報告下書きページ meeting-report-draft への導線を追加
2026-10-09 — エージェント利用者向けの解説
2026-10-09 のユーザー指示より、フロンティアモデルのコーディングエージェントを使える読者向けの解説は、「人間がどのモデルのエージェントに何を指示し、結果を見て次に何を指示したか」を中心にする。障害調査・環境移行・後日の実験など、本筋に不要な経緯は本文から省く。
- エージェント名と、そのセッションのモデル名を区別して確認する。分析処理が呼び出すモデルとも混同しない。
- 実際の人間の指示を引用する場合、解説用に作った指示例と区別する。人間が中間結果の再利用など技術的な判断をしたところを消さない。
- 事前にコードや作業記録を参照できたという前提は残す。省略によって、空の環境から一言で全て完了したように見せない。