紅茶の好みを広聴AIの公開デモにする際の判断
二択を入口に、理由へ進む
tea-latte-public-demo-analysis-2026-10-10より、二商品の比較だけでなく、同じ商品への濃い／薄い、甘すぎる／予想より甘くないという声、両方への肯定・否定があった。「どっち派」は読み手を招く入口になるが、二派の比率を結論にすると、検索で得た便宜標本を世論のように見せ、味覚の違いも落としてしまう。
analysis-stanceに沿い、紹介では理由の対比を見せ、軽量の意見地図から個別要約・出典へ、さらに標準ビューアへ進む構成を採用した。誰が勝ったかではなく、読み手が自分と異なる好みの理由を発見できることを狙う。
抽出と商品同定を信用しすぎない
tea-latte-public-demo-analysis-2026-10-10より、実行成功だけでは公開可能と判断できなかった。短い投稿でも、旧缶商品の評価を新商品へ移す、明記されない種類を補う、購入時の期待を飲用後の好みにする、という誤りが生じた。商品名・評価対象・試飲前後・比較対象の照合が必要だった。
AI監査にも誤検出があり、原文にある他商品との比較を「対象外」としたり、比喩を成分の断定と取り違えたりした。監査のフラグは調べる入口として使い、自動削除の根拠にしない。色の対応は公式パッケージで補助確認し、なお種類不明な本文は種類不明のまま保つ。
件数を段階別に説明する
tea-latte-public-demo-analysis-2026-10-10より、取得1,485件・入力548件・最終377意見を区別して表示した。抽出意見の同文統合があるため、最終377意見は415投稿に対応する。点を人数と読ませず、検索漏れ・選別漏れ・繰り返し著者を含むことも説明する。
Open Questions
- 読者が地図だけで対立する理由へ辿れるか。短い紹介文による誘導と標準ビューアの自力探索を区別して観測したい。
- 表現が異なる同義の短文が多い時に、群の面積や点数が支持率に見えないか。
- 紹介投稿の反応は未観測。拡散や「バズ」はページを公開しただけで達成したと見なさない。
Updates
- 2026-10-10: 377意見の公開デモ作成から得た判断を記録。公開手順・実行環境・個別投稿全文はprivate artifactへ保持。
Updates — 2026-10-10 地図より先に読む体験を置く
tea-latte-public-demo-analysis-2026-10-10より、初版の「点や分類を選ぶ」という案内では、初見の読者に次の行動が伝わらなかった。理由の対比を先に説明していても、突然自由探索を求める段差は残る。
紹介画面では、まず具体的な感想と「この感想から読む」ボタンを置き、話題ごとの読み送りのあとに地図を任意で開く構成へ変更した。地図を開く時には、既に読んだ感想が輪で囲まれた点に対応するため、点の意味を具体例から理解できる。これはフィードバックを受けた改善仮説であり、初見の人が迷わなくなったという効果の検証は次の課題である。
Updates — 2026-10-10 身近な事例から社会の話へつなぐ
tea-latte-public-demo-analysis-2026-10-10より、公開デモの出口を、単なる紅茶の感想共有から「違う側にも共通点／同じ側にも違い」を理解して広聴AIの活動へ進む導線に広げた。立場の違いと理由の違いは一致しないことを、出典付きの具体例で先に見せる。
政治については、賛否のラベルだけでは共通の願いや条件の違いを見落とすという読み方を提案する。紅茶のデータで政治的分断を検証したとは述べず、分析から得た観察と社会への導入メッセージを区別する。公式紹介への誘導を含めPC・スマホで確認したが、読者への伝わり方や遷移率は未評価。
Updates — 2026-10-10 同じ地図の強調を変えながら読む
tea-latte-public-demo-analysis-2026-10-10より、具体例を読むだけでなく、その意見が全体のどこにあるかを段階的に示す導線を追加した。まず二つの注目点だけを強調し、別の観点の二点へ切り替え、最後に全点から自力で探索する。同じ座標を保つことで、説明の途中で配置が変わる負担を避ける。
今回の例では、離れた点にもすっきり感という共通点があり、近い点にも甘さへの要望の違いがある。二次元の距離は理由の一致・対立を直接表すものではなく、本文へ戻る入口であると案内した。次は読者が段階を進め、全体の探索につなげられるかを観察する。